چکیده :
ترجمه ماشینی :
در این پایان نامه تلاش می شود تا نشان داده شود که مسئولیت اخلاقی - اینکه یک انسان در حالی که خوب یا بد عمل می کند شایسته ستایش یا سرزنش است - با ایده خدای قادر مطلق و جبر علّی سازگار است.
علاوه بر این، مسئولیت انسان در قبال اعمال خود به این بستگی دارد که آنها اعمال او باشند.
یعنی اراده دارد، در انتخاب آزاد است و داوطلبانه عمل می کند.
فصل اول آنچه را که نویسنده بهترین تعاریف علیت، شانس، اراده، آزادی، جبر، عدم تعین گرایی و ضرورت می داند، بیان می کند که به نظر می رسد فلسفه نظام مند ارسطو عملی ترین است.
مفاهیم مسیحی اراده و جبر اولین توضیح خود را در سنت آگوستین دریافت می کنند.
در فصل‌های بعدی، رویکرد تاریخی برای بیان نگرش‌های فیلسوفان مختلف به مسائل مربوط به آن استفاده می‌شود.
به نظر می رسد این باور رایج است که آزادی (که برای داشتن مسئولیت ضروری است) با جبرگرایی ناسازگار است.
اما ارسطو و اسپینوزا نشان می‌دهند که چنین نیست.
عدم قطعیت، به جای اجازه دادن به آزادی، آن را غیرممکن می کند، زیرا در این صورت، انسان در معرض شانس قرار می گیرد.
اکثر فلسفه‌های بررسی‌شده، ناسازگاری‌هایی با یک الهیات نظام‌مند نشان می‌دهند و اگرچه ممکن است در هر کدام حقایق خاصی یافت شود، اما به‌عنوان بی‌ثمر یا ناتوان از توسعه در جهت مورد نظر رد می‌شوند.
نویسنده نتیجه می گیرد که سازگارترین و پربارترین تفسیر از مسئولیت اخلاقی توسط ارسطو و سنت توماس آکویناس ارائه شده است.
ارسطو یک نظام فلسفی ثابت به ما می دهد که سنت توماس آن را در پرتو آموزه های مسیحی تفسیر می کند، و به نظر می رسد این فلسفه است که بهترین همبستگی را با آموزه های کاتولیک دارد.
از نظر قدیس توماس، این که اراده آزاد است و انسان داوطلبانه عمل می کند، با ایده وجود الهی و قادر مطلق منافاتی ندارد.
و ضرورت و مشیت و جبر با اختیار در انسان منافاتی ندارد.
هم شانس و هم جبرگرایی، آزادی را در انسان ممکن می‌سازد، به‌ویژه که انسان عقل و عقل دارد تا در مورد روش‌های عمل مشورت کند.
از آنجایی که همه اعمال اراده داوطلبانه هستند، انسان ممکن است به دلیل خوب یا بد بودن آنها مورد تحسین یا انتقاد قرار گیرد.
او انتخاب دارد و این انتخاب آزاد است تا نتیجه اعمالش به عهده خودش باشد.
از آنجایی که این دیدگاه، علیرغم دشواری‌های فراوان، کامل‌ترین به نظر می‌رسد، به نظر می‌رسد بهترین دیدگاهی است که می‌توان در آینده بر آن بنا نهاد.
in this thesis an attempt is made to shew that moral responsibility – that a man merits praise or blame as he acts well or badly – is compatible with the idea of an omnipotent god and a causal determinism.
moreover, a man's responsibility for his acts depends on their being his acts; i.e.
he has a will, is free to choose, and acts voluntarily.
chapter one sets forth what the writer considers the best definitions of causality, chance, volition, freedom, determinism, indeterminism and necessity, aristotle's systematic philosophy seeming the most practicable.
the christian concepts of will and predestination receive their first explanation in saint augustine.
in the succeeding chapters the historical approach is used to set forth the attitudes of various philosophers to the problems involved.
the belief appears widespread that freedom (which is essential if one is to have responsibility) is incompatible with determinism; yet aristotle and spinoza shew that such is not the case.
indeterminism, rather than permitting freedom, makes it impossible, for then, man becomes subject to chance.
the majority of the philosophies examined shew inconsistencies with a systematic theology and, although certain truths may be found in each, are rejected as being either unfruitful or incapable of being developed in the direction intended.
the writer concludes that the most consistent and fruitful interpretation of moral responsibility is given by aristotle and saint thomas aquinas.
aristotle gives us a consistent philosophical system which saint thomas interprets in the light of christian doctrine, and it is this philosophy which seems best to correlate with catholic teaching.
for saint thomas, that the will is free and human acts voluntary does not conflict with the idea of a divine, omnipotent being; and necessity, providence and predestination do not conflict with free will in man.
both chance and determinism make freedom in man possible, more especially as man has intellect and reason to deliberate on courses of action.
as all acts of the will are voluntary, man may be, and is, commended or censured for his acts as they are good or bad.
he has choice, and this choice is free, so that the outcome of his actions is his own responsibility.
as this view, despite its many difficulties, appears to be the most complete, it seems to be the best one on which to build in the future.
نویسنده :
Martin Lawther Brown
منبع اصلی :
https://open.library.ubc.ca/soa/cIRcle/collections/ubctheses/831/items/1.0302627
پایگاه :
پ:پایگاه پایان نامه
یادداشت :
متن کامل در دسترس نمی باشد.
Keywords : Aristotle , Spinoza , Saint Thomas Aquinas ,Saint Augustine, Religion, Philosophy, Theology
نوع منبع :
رساله تحصیلی
,
کتابخانه عمومی